SES@M Assistance Informatique
SES@M Assistance Informatique

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Comparatifs vidéos Full HD

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1 Comparatifs vidéos Full HD le Jeu 16 Mar 2017 - 21:51

Xavier

avatar
Administrateur


On entend en permanence "Full HD" par-ci, "Full HD" par-là...

Maintenant, d'ailleurs, les markéteux, se sont emparés d'une nouvelle mascotte : 4K par-ci, 4K par là...

Suprême argument : quand ils ont "craché" Full HD ou 4K, ils ont tout dit !


Toutefois, la réalité est bien différente de ce qu'on voudrait nous faire croire.

Voir estampillé sur un matériel "Full HD" ou "4K" n'est pas toujours synonyme de qualité, loin s'en faut !


Pour montrer donc, ce qui peut se cacher derrière cette dénomination, j'ai réalisé un test avec 3 appareils vidéo, filmant dans cette fameuse définition : FULL HD


Dans ce simple test, sont utilisés 3 appareils : 


- un smartphone, Huawei P8 Lite (230 €)




- une caméra style "GoPro" de basse qualité, sans marque, (40 €



- une autre caméra style "GoPro", de qualité moyenne, (200 €)



Ces 3 appareils filment en Full HD, c'est à dire en 1920 x 1080 p.


Ce test n'est absolument pas représentatif de ce qu'on peut trouver sur le marché. 

Il aurait fallu un panel d'appareils beaucoup plus important. Avec des appareils de différentes qualités à chaque fois : basse, moyenne et haute qualité et intégrer également les caméscopes.

Ce test ne cherche donc pas à montrer TOUTES les qualités disponibles sur le marché à l'heure actuelle. Sûrement pas, avec seulement 3 appareils.

Le but est seulement de démonter ce qui peut se cacher derrière cette appellation "Full HD" en observant la qualité des films réalisés avec les 3 appareils cités.


Les 3 appareils ont filmé en même temps, côte à côte, la même scène donc dans les mêmes conditions d'éclairages, de son...

Les 3 appareils étaient "réglés" sur la définition voulue : HD, 1920 x 1080






ETAPE N° 1

La récupération des films sur les différents appareils.


- la caméra basse qualité, un ficher AVI de 1 130 Mo pour 8'02"

- la caméra moyenne qualité, un fichier MOV de 680 Mo pour 8'06"

- le smartphone, un fichier MP4 de 1 090 Mo pour 8'04"




Voici les caractéristiques  de chacun de ces films données par Windows 10 et par Média Info

(cam blanche = caméra basse qualité)
(cam mimi = caméra moyenne qualité)
(cam p8 = smartphone)



--------------------------------------




--------------------------------







ETAPE N°2


Les 3 films ont été convertis par le même logiciel, "Freemake Vidéo Converter", au format MP4 :


- la caméra basse qualité, en MP4  Arrow 272 Mo

- la caméra moyenne qualité, en MP4  Arrow 280 Mo

- le smartphone, en MP4  Arrow 281 Mo


Les tailles des 3 films, au même format, convertis avec le même encodeur, logiquement ont une taille quasi identique.


Remarque : il faut environ 2 minutes pour convertir chacun de ces films au format MP4


Le CPU joue, ici, un rôle fondamental : il s'agit d'un Core i5 6600k 3,5 GHz sur-cadencé à 4,7 Ghz


Lors de la conversion, les 4 cœurs sont utilisés à 100%. Un Core i7, cadencé à la même fréquence, irait encore plus vite.





ETAPE N°3


Ces 3 films sont ensuite chargés dans un logiciel de montage vidéo : MAGIX Vidéo deluxe 2016 Premium

Le but est de voir les 3 films simultanément afin de pouvoir les comparer aisément.



Une fois le montage sommaire effectué, le nouveau film est encodé en MP4 avec la même définition : 1920 x 1080

Il faut 18 minutes au logiciel de montage vidéo pour encoder de nouveau film qui "contient" les 3 films des différents appareils.


Le CPU est évidemment très largement sollicité lors de l'encodage :











Voilà, le nouveau film est prêt et va nous permettre de visionner en même temps les 3 films d'origine :



Il est évident que bien que ces 3 appareils se réclament de la "Full HD", les qualités n'ont rien à voir.



Pour la caméra bas gamme, la caméra blanche, c'est sans appel : pas de netteté, on n'arrive pas à distinguer le filetage de la tige filetée, les couleurs sont horribles et le son inexistant. Si ça, c'est de la HD, je préfère m'en passer !


Pour la caméra moyenne gamme, la noire, la qualité vidéo est au rendez-vous. Les couleurs sont fidèles, moins "blanches" même, que sur le smartphone. Si l'image est un peu déformée, cela vient de l'objectif spécifique à ce type d'appareil. Par contre, le son est mauvais.


C'est le smartphone, qui globalement s'en tire le mieux, vidéo et son. L'image est peut-être un peu trop "blanche" mais très nette.


Toutefois, il est difficile de comparer, d'une part, 2 petites caméras rectangulaires, très peu lourdes, très peu encombrantes, résistantes aux chocs, pouvant mettre être immergées via un boitier plexi étanche et, d'autre part, un smartphone, bien plus fragile et ne pouvant pas être immergé.


Ce qui ressort toutefois, c'est que ces 3 appareils se réclament de la "Full HD". Le smartphone et la caméra moyenne gamme peuvent, à peu près, se justifier de cette appellation. Quand à la caméra blanche, bas de gamme, ce "Full HD" n'est qu'un attrape-nigaud : l'image est "sale", le son inexistant ou presque...

Bref, méfiance "Full HD" ou "4K" n'est souvent qu'un label marketing pour appâter le pigeon.


Ce qui fait la qualité d'un appareil vidéo :

- c'est son objectif : un élément très onéreux dans le coût total de l'appareil

- l'électronique embarquée


A lui seul, le label "Full HD" ou "4K" est loin de constituer la garantie d'une vidéo propre et bien sonorisée.


_________________
SES@M Assistance Informatique - N° SIREN/SIRET : 514672021/00011
Voir le profil de l'utilisateur http://finael.eala.free.fr/

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum