Dans le post précédent, il était question de puissance CPU.
Beaucoup pensent que c'est le CPU qui détermine la puissance globale d'une machine.
C'est tout à fait inexact.
Car, si effectivement le CPU est déterminant pour la puissance globale d'une machine, encore faut-il un "contexte favorable" pour que cette puissance soit RÉELLEMENT exploitée.
"Contexte favorable" ?
- une carte mère avec un chipset performant capable d'exploiter le CPU
- une qualité de RAM et une quantité de RAM suffisante pour "épauler" le CPU et non le brider
- une carte graphique adaptée (si l'on est joueur par exemple)
- un disque dur rapide ou mieux un SSD
Il faut savoir que le CPU est l’élément le plus rapide d'une configuration mais il ne possède que très peu de mémoire intégrée.
Il doit donc donc aller "piocher" constamment et incessamment :
1) dans la RAM
2) dans le disque
Si la RAM est en trop petite quantité et peu rapide, c'est la catastrophe.
Catastrophe accentuée par le fait qu'à cause manque de RAM, le CPU va devoir travailler avec le disque dur.
Alors là, c'est la fin !
Vous aurez beau avoir un Core i7 le plus puissant du marché, sans une quantité de RAM suffisante et assez rapide, sans un bon disque voire un SSD, votre core i7 sera très largement sous exploité : un véritable gaspillage.
Il vaut mieux s'en tenir à un Core i5, voire un Core i3.
Et avec l'économie ainsi réalisée au niveau du CPU, "investir" dans une bonne quantité et qualité de RAM et bon SSD.
Le résultat global, la réactivité de la machine sera bien plus grande qu'avec un SUPER CORE I7 privé de RAM et de de SSD.
Enfin, dernier élément, la carte graphique.
Tout dépend de l'usage que l'on fait du PC.
Si l'on ne joue pas, une carte graphique d'une centaine d'€ fera très bien l'affaire.
Par contre, si l'on veut profiter des derniers jeux 3D en HD, là, il va falloir investir.
N'espérez pas jouer avec les derniers titres 3D avec une carte à 100 €
Une carte à partir de 250 € / 300 € est nécessaire pour jouer dans de bonnes conditions.
Comment "jauger", évaluer les performances globales d'une machine ?
Le plus simple est d'utiliser un même logiciel de test et d'y soumettre les machines que l'on veut comparer.
Le plus connu de ces logiciels est sans doute 3D Mark.
Mais il est assez "lourd", lourd à télécharger, à installer. De plus les tests sont très longs.
Et, il concerne presque qu'exclusivement les performances 3D pour les jeux.
J'utilise, pour ma part, un petit programme bien moins lourd (72 Mo) et dont les tests durent bien moins longtemps : PerformanceTest 8 ou PassMark
Ce "petit" programme va tester les principaux éléments d'une machine :
- les performances CPU
- les performances en 2D
- les performances en 3D
- les performances de la RAM
- les performances du disque
- les performances globales de la machine en fonction des différents résultats CPU, RAM, 2D, 3D, disque
ATTENTION : la note globale est une note moyenne.
Ainsi avec 2 PC identiques dont l'un serait équipé d'une carte graphique haut de gamme, les performances globales seront évidemment à l'avantage du PC équipé de la carte graphique performante.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Tout PC équipé d'une carte graphique performante aura forcément des performances globales en hausse.
C'est pour cette raison, qu'il faut comparer AUSSI les autres éléments : CPU, RAM, Disque.
Autrement dit, vous pouvez très bien avoir une "machine merdique" au niveau CPU, RAM et disque avec une note globale meilleure (grâce une bonne carte graphique) qu'une très bonne machine sans carte graphique de jeu.
Je dirai que les performances 3D sont "optionnelles" car elles dépendent de la carte graphique.
Si l'on veut vraiment comparer deux machines, il faut se fier à ces 3 éléments :
- CPU
- RAM
- DISQUE
Les performances 3D dépendant avant tout de la présence ou ou non d'une carte graphique performante.
Pourquoi ces tests ?
Cela permet de "situer", d'évaluer une machine par comparaison.
Présentation de PerformanceTest 8.0
Ce logiciel est disponible dans un version portable.
Autrement, il ne nécessite pas d'installation.
On peut le télécharger ici (25 Mo) :
http://www.finael.com/000/PassMark8%20Portable.rar
Une fois le fichier RAR décompressé vous obtenez un dossier qui pèse environ 72 Mo.
Pour lancer l'application, il suffit d'ouvrir le dossier "PassMark8 Portable" et de double-cliquer sur le fichier exécutable : "PerformanceTest64.exe" :
ATTENTION : si vous n'êtes pas sous un système 64 bits comme Windows 7, 8, 8.1 ou W10, utilisez l'exécutable :
"PerformanceTest32.exe"
L'application se lance :
On se trouve sous l'onglet "Main" et l'on voit une carte mère représentée en 3D qui tourne sur elle-même.
En bas à droite, le logiciel détecte les éléments de la configuration : "Collection WMI Info"
Juste à côté, on peut lire les "FPS", frame par secondes ou images par secondes.
Ces "FPS" donnent déjà une indication de la "puissance" 3D de la carte graphique.
Certains éléments de cette carte mère en 3D sont interactifs :
- le CPU
- la carte graphique
- la carte mère
- la RAM
- le/les disques
Si vous cliquez par exemple sur la carte graphique :
Un nouvel affichage de l'élément apparaît en donnant les principales caractéristiques.
Pour revenir sur la vue générale, il faut cliquer en haut à gauche sur "back"
L'onglet "System" vous donnera le détail de votre configuration :
Les autres onglets sont pour l'instant "vides" car aucun test n'a été réalisé :
Il est donc temps de lancer les tests :
Comme on le voit, on peut lancer un test très précis sur tel ou tel point.
Ici, on lancera l'intégralité des tests : "Run All Tests"
Sur mon PC, il a fallu 6 minutes pour réaliser tous les tests.
On peut tabler sur 10 minutes en moyenne.
A l'issue des tests, PerformanceTest 8.0 donne un "Passmarking Rating", c'est à dire une note globale prenant en compte tous les tests.
Après avoir fait ok, les onglets de "Summary" à "Disk Mark" sont maintenant renseignés.
Ils n'ont que peu d'intérêt à moins de chercher une info très pointue.
Ce qui nous intéresse, c'est l'onglet "Summary" qui récapitule les différents tests :
- CPU Mark
- 2D Garphics Mark
- 3D Garphics Mark
- Memory Mark
- Disk Mark
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
Un résultat isolé comme celui-ci :
" />
Ne nous apporte pas grand chose.
9 281 pour le CPU Mark...
Ce ne sont ni des mètres, ni des secondes, ni des ° Celsius, aucune unité connue qui serait "parlante".
De tels résultats ne sont intéressants que comparés à d'autres.
Donc une fois les tests terminés, je vais enregistrer mes résultats :
Dans l'espace de saisie "File Name", je peux personnaliser le nom en fonction de la machine que je viens de tester, par exemple :
"Core i5 4670k"
Maintenant, imaginons que je viens de changer de carte graphique et je veux voir l’impact des performances.
Je vais aller chercher dans le menu "Baselines" puis "Manage Baselines" et enfin l'onglet "My Baselines" tous mes résultats.
Comme j'avais fait un test avec la carte graphique précédente, une ATI Radeon HD 6770, je vais sélectionner ce test.
Puis je vais également sélectionner le test fait avec la nouvelle carte, une Nvidia GeForce 750 Ti :
Je clique sur le bouton "Close" pour valider ma sélection et je retrouve mon onglet "Summary" :
Comme il s'agit de la même machine, tous les résultats restent à peu près équivalents...sauf en en 3D Mark.
Les performances entre l'ATI Radeon 6770 et la Nvidia GeForce 750 Ti ont tout simplement doublé.
Concrètement, cela va se ressentir, non en usage courant et bureautique 2D où les performances des deux cartes sont identiques mais bien dans les jeux.
Certains jeux qui étaient "injouables" à cause des saccades, des ralentissements ou tout simplement qui ne se lançaient pas en raison d'une carte VGA insuffisamment puissante vont être accessibles.
On remarquera au passage que la note globale, le PassMark Rating, passe de 4541 à 4825.
il s'agit pourtant de la même machine à la carte graphique près.
On pourrait donc croire, à tort, que la machine A est plus puissante que la machine B.
En fait ce sont les mêmes et, en bureautique, il n'y aura aucune différence.
Seul les performances 3D sont meilleures sur la machine B et font augmenter le PassMark Rating.
Pour cette raison, il ne faut pas s'en tenir uniquement à la note globale mais comparer par élément : CPU, RAM, 2D, 3D, disque.
Autre exemple concret
Un client s'achète une "tour de gamer", selon Darty, à 800 €
Un autre client me demande d'assembler une machine pour quasiment le même prix : 830 €
Qu'est-ce que ça donne concrètement ?
Je n'ai pas le temps de jouer pendant des heures, d'encoder, de faire du montage vidéo pour me faire idée précise des deux machines.
Un coup de "PerformanceTest 8.0" sur les deux machines :
C'est sans appel, la "Config by SESAM" à une note globale X4 ...pour le même prix
Non, soyons juste, la "Config by SESAM" a couté 100 € de plus pour le montage et l'installation de Windows et les utilitaires.
Mais :
1) c'est un Windows propre avec les pilotes les plus récents
2) c'est un Windows propre sans toutes les "saloperies" installées sur les "machines toutes faites"
3) c'est un Windows avec tous les outils nécessaires : Lecteur PDF, VLC, Open Office, Winrar...
4) c'est un Windows "optimisé" et réglé pour des performances max
De plus le client peut très bien s'installer Windows tout seul et demander juste d'assembler la machine : 30 €
Bref, pour moins de 10% de différence de prix entre Darty et SESAM, la config SESAM offre "autre chose" que la config Darty
CONCLUSION ET EXEMPLES
Bref, l'utilisation de PerformanceTest 8.0 passe par une machine "étalon" que l'on connait bien, généralement la sienne.
A partir de là, on peut comparer, soit en mieux, soit en moins bien.
Plus on va accumuler de tests, plus on aura de nuances et mieux on parviendra à jauger une machine.
On peut par exemple très vite déterminer qu'une machine peut être excellente mais avec une note globale très moyenne faute d'une carte graphique puissante.
Pour une telle machine, il suffit d'ajouter d'ajouter une carte graphique digne de ce nom pour faire de cette machine une "bête de course".
Au contraire, une note globale assez flatteuse peut cacher une "coucoussière" armée d'une carte graphique monstrueuse mais sous-exploitée.
Dans ce cas, ce n'est pas la carte graphique qu'il faut changer, au contraire il faut la conserver, mais c'est le PC qui doit être changé
Ces tests sont donc extrêmement utiles pour savoir très vite à quoi s'en tenir à propos d'une machine.
Certains diront, pas besoin de tests pour "sentir" qu'une bécane rame ou qu'au contraire, elle "pousse".
Mais l'on peut avoir une machine de course, à base de Core i7 par exemple, avec un max de RAM, un SSD et se trouver dans l'incapacité de jouer
Certains trouveront cela bizarre, une machine qui "pousse" mais incapable de jouer.
Tout simplement car il n'y a pas de carte graphique performante dans cette machine car l'utilisateur ne joue pas et fait du montage vidéo qui ne nécessite pas une carte graphique de jeu 3D.
La puissance d'une machine, c'est d'abord l'ensemble :
- carte mère
- CPU
- RAM
- Disque ou SSD
La carte 3D est une option seulement si l'on veut jouer, une option onéreuse, il est vrai, mais une option quand même.
Core i5 de "bureau" et Core i 5 de portable
Une question ou une erreur qui revient souvent : un Core i5 de portable est-il équivalent à un Core i5 de "bureau" ?
PerformanceTest vous donne la réponse
En rouge, un Core i5 de "bureau", en bleu, un Core i5 de "portable" :
Pourquoi cette différence ?
Un portable, c'est ultra-compact = pas d'espace pour le refroidissement des composants, pas d'espace pour placer des ventilateurs.
Donc pour éviter la chauffe, le CPU est bridé.
Car un CPU puissant, c'est un CPU à haute fréquence et la haute fréquence induit un fort dégagement de chaleur : autrement dit, ça chauffe.
Dans un PC de bureau, comme c'est le cas pour le mien, où il n'y a pas moins de 8 ventilateurs de 140 mm + un système de watercooling, on peut arriver à "maîtriser" la chaleur dégagée par le CPU.
Une seconde comparaison, un vieux PC de bureau équipé d'un vieux Core 2 Duo E8400 (sorti en 2008) fait mieux qu'un portable flambant neuf équipé d'un Core i5
Sur le portable, seul le CPU est mieux noté.
Et encore, une comparaison "injuste" puisque le Core 2 Duo n'est qu'un double-cœur alors que le i5 est un quadruple-cœur
Si j'avais eu un QuadCore ancienne génération sous la main, même au niveau CPU, le portable n'aurait pas fait mieux, voire même, largement moins bien.
Beaucoup pensent que c'est le CPU qui détermine la puissance globale d'une machine.
C'est tout à fait inexact.
Car, si effectivement le CPU est déterminant pour la puissance globale d'une machine, encore faut-il un "contexte favorable" pour que cette puissance soit RÉELLEMENT exploitée.
"Contexte favorable" ?
- une carte mère avec un chipset performant capable d'exploiter le CPU
- une qualité de RAM et une quantité de RAM suffisante pour "épauler" le CPU et non le brider
- une carte graphique adaptée (si l'on est joueur par exemple)
- un disque dur rapide ou mieux un SSD
Il faut savoir que le CPU est l’élément le plus rapide d'une configuration mais il ne possède que très peu de mémoire intégrée.
Il doit donc donc aller "piocher" constamment et incessamment :
1) dans la RAM
2) dans le disque
Si la RAM est en trop petite quantité et peu rapide, c'est la catastrophe.
Catastrophe accentuée par le fait qu'à cause manque de RAM, le CPU va devoir travailler avec le disque dur.
Alors là, c'est la fin !
Vous aurez beau avoir un Core i7 le plus puissant du marché, sans une quantité de RAM suffisante et assez rapide, sans un bon disque voire un SSD, votre core i7 sera très largement sous exploité : un véritable gaspillage.
Il vaut mieux s'en tenir à un Core i5, voire un Core i3.
Et avec l'économie ainsi réalisée au niveau du CPU, "investir" dans une bonne quantité et qualité de RAM et bon SSD.
Le résultat global, la réactivité de la machine sera bien plus grande qu'avec un SUPER CORE I7 privé de RAM et de de SSD.
Enfin, dernier élément, la carte graphique.
Tout dépend de l'usage que l'on fait du PC.
Si l'on ne joue pas, une carte graphique d'une centaine d'€ fera très bien l'affaire.
Par contre, si l'on veut profiter des derniers jeux 3D en HD, là, il va falloir investir.
N'espérez pas jouer avec les derniers titres 3D avec une carte à 100 €
Une carte à partir de 250 € / 300 € est nécessaire pour jouer dans de bonnes conditions.
Comment "jauger", évaluer les performances globales d'une machine ?
Le plus simple est d'utiliser un même logiciel de test et d'y soumettre les machines que l'on veut comparer.
Le plus connu de ces logiciels est sans doute 3D Mark.
Mais il est assez "lourd", lourd à télécharger, à installer. De plus les tests sont très longs.
Et, il concerne presque qu'exclusivement les performances 3D pour les jeux.
J'utilise, pour ma part, un petit programme bien moins lourd (72 Mo) et dont les tests durent bien moins longtemps : PerformanceTest 8 ou PassMark
Ce "petit" programme va tester les principaux éléments d'une machine :
- les performances CPU
- les performances en 2D
- les performances en 3D
- les performances de la RAM
- les performances du disque
- les performances globales de la machine en fonction des différents résultats CPU, RAM, 2D, 3D, disque
ATTENTION : la note globale est une note moyenne.
Ainsi avec 2 PC identiques dont l'un serait équipé d'une carte graphique haut de gamme, les performances globales seront évidemment à l'avantage du PC équipé de la carte graphique performante.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Tout PC équipé d'une carte graphique performante aura forcément des performances globales en hausse.
C'est pour cette raison, qu'il faut comparer AUSSI les autres éléments : CPU, RAM, Disque.
Autrement dit, vous pouvez très bien avoir une "machine merdique" au niveau CPU, RAM et disque avec une note globale meilleure (grâce une bonne carte graphique) qu'une très bonne machine sans carte graphique de jeu.
Je dirai que les performances 3D sont "optionnelles" car elles dépendent de la carte graphique.
Si l'on veut vraiment comparer deux machines, il faut se fier à ces 3 éléments :
- CPU
- RAM
- DISQUE
Les performances 3D dépendant avant tout de la présence ou ou non d'une carte graphique performante.
Pourquoi ces tests ?
Cela permet de "situer", d'évaluer une machine par comparaison.
Présentation de PerformanceTest 8.0
Ce logiciel est disponible dans un version portable.
Autrement, il ne nécessite pas d'installation.
On peut le télécharger ici (25 Mo) :
http://www.finael.com/000/PassMark8%20Portable.rar
Une fois le fichier RAR décompressé vous obtenez un dossier qui pèse environ 72 Mo.
Pour lancer l'application, il suffit d'ouvrir le dossier "PassMark8 Portable" et de double-cliquer sur le fichier exécutable : "PerformanceTest64.exe" :
ATTENTION : si vous n'êtes pas sous un système 64 bits comme Windows 7, 8, 8.1 ou W10, utilisez l'exécutable :
"PerformanceTest32.exe"
L'application se lance :
On se trouve sous l'onglet "Main" et l'on voit une carte mère représentée en 3D qui tourne sur elle-même.
En bas à droite, le logiciel détecte les éléments de la configuration : "Collection WMI Info"
Juste à côté, on peut lire les "FPS", frame par secondes ou images par secondes.
Ces "FPS" donnent déjà une indication de la "puissance" 3D de la carte graphique.
Certains éléments de cette carte mère en 3D sont interactifs :
- le CPU
- la carte graphique
- la carte mère
- la RAM
- le/les disques
Si vous cliquez par exemple sur la carte graphique :
Un nouvel affichage de l'élément apparaît en donnant les principales caractéristiques.
Pour revenir sur la vue générale, il faut cliquer en haut à gauche sur "back"
L'onglet "System" vous donnera le détail de votre configuration :
Les autres onglets sont pour l'instant "vides" car aucun test n'a été réalisé :
Il est donc temps de lancer les tests :
Comme on le voit, on peut lancer un test très précis sur tel ou tel point.
Ici, on lancera l'intégralité des tests : "Run All Tests"
Sur mon PC, il a fallu 6 minutes pour réaliser tous les tests.
On peut tabler sur 10 minutes en moyenne.
A l'issue des tests, PerformanceTest 8.0 donne un "Passmarking Rating", c'est à dire une note globale prenant en compte tous les tests.
Après avoir fait ok, les onglets de "Summary" à "Disk Mark" sont maintenant renseignés.
Ils n'ont que peu d'intérêt à moins de chercher une info très pointue.
Ce qui nous intéresse, c'est l'onglet "Summary" qui récapitule les différents tests :
- CPU Mark
- 2D Garphics Mark
- 3D Garphics Mark
- Memory Mark
- Disk Mark
EXPLOITATION DES RÉSULTATS
Un résultat isolé comme celui-ci :
" />Ne nous apporte pas grand chose.
9 281 pour le CPU Mark...
Ce ne sont ni des mètres, ni des secondes, ni des ° Celsius, aucune unité connue qui serait "parlante".
De tels résultats ne sont intéressants que comparés à d'autres.
Donc une fois les tests terminés, je vais enregistrer mes résultats :
Dans l'espace de saisie "File Name", je peux personnaliser le nom en fonction de la machine que je viens de tester, par exemple :
"Core i5 4670k"
Maintenant, imaginons que je viens de changer de carte graphique et je veux voir l’impact des performances.
Je vais aller chercher dans le menu "Baselines" puis "Manage Baselines" et enfin l'onglet "My Baselines" tous mes résultats.
Comme j'avais fait un test avec la carte graphique précédente, une ATI Radeon HD 6770, je vais sélectionner ce test.
Puis je vais également sélectionner le test fait avec la nouvelle carte, une Nvidia GeForce 750 Ti :
Je clique sur le bouton "Close" pour valider ma sélection et je retrouve mon onglet "Summary" :
Comme il s'agit de la même machine, tous les résultats restent à peu près équivalents...sauf en en 3D Mark.
Les performances entre l'ATI Radeon 6770 et la Nvidia GeForce 750 Ti ont tout simplement doublé.
Concrètement, cela va se ressentir, non en usage courant et bureautique 2D où les performances des deux cartes sont identiques mais bien dans les jeux.
Certains jeux qui étaient "injouables" à cause des saccades, des ralentissements ou tout simplement qui ne se lançaient pas en raison d'une carte VGA insuffisamment puissante vont être accessibles.
On remarquera au passage que la note globale, le PassMark Rating, passe de 4541 à 4825.
il s'agit pourtant de la même machine à la carte graphique près.
On pourrait donc croire, à tort, que la machine A est plus puissante que la machine B.
En fait ce sont les mêmes et, en bureautique, il n'y aura aucune différence.
Seul les performances 3D sont meilleures sur la machine B et font augmenter le PassMark Rating.
Pour cette raison, il ne faut pas s'en tenir uniquement à la note globale mais comparer par élément : CPU, RAM, 2D, 3D, disque.
Autre exemple concret
Un client s'achète une "tour de gamer", selon Darty, à 800 €
Un autre client me demande d'assembler une machine pour quasiment le même prix : 830 €
Qu'est-ce que ça donne concrètement ?
Je n'ai pas le temps de jouer pendant des heures, d'encoder, de faire du montage vidéo pour me faire idée précise des deux machines.
Un coup de "PerformanceTest 8.0" sur les deux machines :
C'est sans appel, la "Config by SESAM" à une note globale X4 ...pour le même prix
Non, soyons juste, la "Config by SESAM" a couté 100 € de plus pour le montage et l'installation de Windows et les utilitaires.
Mais :
1) c'est un Windows propre avec les pilotes les plus récents
2) c'est un Windows propre sans toutes les "saloperies" installées sur les "machines toutes faites"
3) c'est un Windows avec tous les outils nécessaires : Lecteur PDF, VLC, Open Office, Winrar...
4) c'est un Windows "optimisé" et réglé pour des performances max
De plus le client peut très bien s'installer Windows tout seul et demander juste d'assembler la machine : 30 €
Bref, pour moins de 10% de différence de prix entre Darty et SESAM, la config SESAM offre "autre chose" que la config Darty
CONCLUSION ET EXEMPLES
Bref, l'utilisation de PerformanceTest 8.0 passe par une machine "étalon" que l'on connait bien, généralement la sienne.
A partir de là, on peut comparer, soit en mieux, soit en moins bien.
Plus on va accumuler de tests, plus on aura de nuances et mieux on parviendra à jauger une machine.
On peut par exemple très vite déterminer qu'une machine peut être excellente mais avec une note globale très moyenne faute d'une carte graphique puissante.
Pour une telle machine, il suffit d'ajouter d'ajouter une carte graphique digne de ce nom pour faire de cette machine une "bête de course".
Au contraire, une note globale assez flatteuse peut cacher une "coucoussière" armée d'une carte graphique monstrueuse mais sous-exploitée.
Dans ce cas, ce n'est pas la carte graphique qu'il faut changer, au contraire il faut la conserver, mais c'est le PC qui doit être changé
Ces tests sont donc extrêmement utiles pour savoir très vite à quoi s'en tenir à propos d'une machine.
Certains diront, pas besoin de tests pour "sentir" qu'une bécane rame ou qu'au contraire, elle "pousse".
Mais l'on peut avoir une machine de course, à base de Core i7 par exemple, avec un max de RAM, un SSD et se trouver dans l'incapacité de jouer
Certains trouveront cela bizarre, une machine qui "pousse" mais incapable de jouer.
Tout simplement car il n'y a pas de carte graphique performante dans cette machine car l'utilisateur ne joue pas et fait du montage vidéo qui ne nécessite pas une carte graphique de jeu 3D.
La puissance d'une machine, c'est d'abord l'ensemble :
- carte mère
- CPU
- RAM
- Disque ou SSD
La carte 3D est une option seulement si l'on veut jouer, une option onéreuse, il est vrai, mais une option quand même.
Core i5 de "bureau" et Core i 5 de portable
Une question ou une erreur qui revient souvent : un Core i5 de portable est-il équivalent à un Core i5 de "bureau" ?
PerformanceTest vous donne la réponse
En rouge, un Core i5 de "bureau", en bleu, un Core i5 de "portable" :
Pourquoi cette différence ?
Un portable, c'est ultra-compact = pas d'espace pour le refroidissement des composants, pas d'espace pour placer des ventilateurs.
Donc pour éviter la chauffe, le CPU est bridé.
Car un CPU puissant, c'est un CPU à haute fréquence et la haute fréquence induit un fort dégagement de chaleur : autrement dit, ça chauffe.
Dans un PC de bureau, comme c'est le cas pour le mien, où il n'y a pas moins de 8 ventilateurs de 140 mm + un système de watercooling, on peut arriver à "maîtriser" la chaleur dégagée par le CPU.
Une seconde comparaison, un vieux PC de bureau équipé d'un vieux Core 2 Duo E8400 (sorti en 2008) fait mieux qu'un portable flambant neuf équipé d'un Core i5
Sur le portable, seul le CPU est mieux noté.
Et encore, une comparaison "injuste" puisque le Core 2 Duo n'est qu'un double-cœur alors que le i5 est un quadruple-cœur
Si j'avais eu un QuadCore ancienne génération sous la main, même au niveau CPU, le portable n'aurait pas fait mieux, voire même, largement moins bien.
